27日，中國移動發(fā)布了聲明，稱“根據(jù)相關(guān)報道，已經(jīng)對計費系統(tǒng)進行檢測，沒有發(fā)現(xiàn)問題”，但仍然難以獲得消費者的信服和認可。在中國移動10086官微上有不少“我不信”“流量去哪兒了”的網(wǎng)友留言，質(zhì)疑和批評之聲仍然不斷。
對于運營商的聲明，一位不愿具名的工信部電信研究院專家對媒體記者表示：“運營商的否認聲明只是企業(yè)一方的說辭，也未能平息的消費者質(zhì)疑之聲，這陷入了‘公說公有理，婆說婆有理’的爭議局面，應(yīng)該有相關(guān)獨立第三方監(jiān)測機構(gòu)介入。一方面可以打消消費者疑慮，一方面也可以還運營商清白?！?/span>
業(yè)內(nèi)人士也稱，運營商發(fā)布公開聲明給消費者釋疑的舉動雖然仍難消除消費者的不信任感，但至少讓消費者看到了誠意和努力。
運營商為何容易遭遇“鄰人疑斧”
為何之前“消費者付錢，運營商提供消費賬單”一直沒有受到廣泛質(zhì)疑，而到流量不清零之后，這反倒引起了眾多網(wǎng)友質(zhì)疑運營商的賬單呢？
如何既能讓消費者心悅誠服地相信運營商的計量計費，也能讓運營商少蒙受不白之冤 ，這似乎是一個比較大的挑戰(zhàn)。
獨立電信分析師付亮對記者表示：“造成三大運營商今天在消費者心中‘鄰人疑斧’的負面形象，很大一部分原因是他們在處理消費者糾紛中采取的方式有關(guān)，通信行業(yè)與媒體和公眾溝通之間也存在一條比較大的鴻溝。”
付亮還說：“對于是否有不少消費者懷疑流量過快而投訴時，一些運營商選擇了直接否認，這是極其不明智的。一是通信糾紛一直是投訴熱點，二是近幾個月來流量高消耗投訴一直時有發(fā)生。此時的否認只能增加更多的質(zhì)疑和憤怒?！?/span>
付亮進一步分析說：“在面對媒體報道用戶投訴的情況下，部分地方客戶服務(wù)人員不是解決問題，而是采用了免單、補償?shù)仁侄?，表面看解決了問題，實質(zhì)上卻埋下了被消費者懷疑有貓膩的隱患?！?/span>
電信計量監(jiān)管陷尷尬局面
據(jù)了解，電信領(lǐng)域計量，主要由國家通信計量站負責，行政上隸屬于原信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院，業(yè)務(wù)上接受國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局及信息產(chǎn)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)。但一位不愿具名的專家指出，“傳統(tǒng)的質(zhì)檢系統(tǒng)機構(gòu)，實際在技術(shù)與機制上，很難介入電信領(lǐng)域的計量工作”。[pagebreak]
2003年4月22日，國家質(zhì)檢總局下發(fā)了《關(guān)于加強電話計時計費裝置計量監(jiān)督管理的通知》。
但是，5月20日，甘肅省發(fā)生了一起“特殊”案件，中國聯(lián)通白銀分公司、甘肅移動通信白銀分公司不服白銀市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰，將后者告上法庭。
當時作為被告律師的甘肅合睿律師事務(wù)所曾明強聲稱：“行業(yè)主管和質(zhì)檢部門應(yīng)當拋開計劃經(jīng)濟時代所形成的慣性思維，本著對國家以及社會公眾負責的態(tài)度去行使他們的權(quán)力，不要再為部門利益無謂地糾纏”。
對于運營商的聲明，一位不愿具名的工信部電信研究院專家對媒體記者表示：“運營商的否認聲明只是企業(yè)一方的說辭，也未能平息的消費者質(zhì)疑之聲，這陷入了‘公說公有理，婆說婆有理’的爭議局面，應(yīng)該有相關(guān)獨立第三方監(jiān)測機構(gòu)介入。一方面可以打消消費者疑慮，一方面也可以還運營商清白?！?/span>
業(yè)內(nèi)人士也稱，運營商發(fā)布公開聲明給消費者釋疑的舉動雖然仍難消除消費者的不信任感，但至少讓消費者看到了誠意和努力。
運營商為何容易遭遇“鄰人疑斧”
為何之前“消費者付錢，運營商提供消費賬單”一直沒有受到廣泛質(zhì)疑，而到流量不清零之后，這反倒引起了眾多網(wǎng)友質(zhì)疑運營商的賬單呢？
如何既能讓消費者心悅誠服地相信運營商的計量計費，也能讓運營商少蒙受不白之冤 ，這似乎是一個比較大的挑戰(zhàn)。
獨立電信分析師付亮對記者表示：“造成三大運營商今天在消費者心中‘鄰人疑斧’的負面形象，很大一部分原因是他們在處理消費者糾紛中采取的方式有關(guān)，通信行業(yè)與媒體和公眾溝通之間也存在一條比較大的鴻溝。”
付亮還說：“對于是否有不少消費者懷疑流量過快而投訴時，一些運營商選擇了直接否認，這是極其不明智的。一是通信糾紛一直是投訴熱點，二是近幾個月來流量高消耗投訴一直時有發(fā)生。此時的否認只能增加更多的質(zhì)疑和憤怒?！?/span>
付亮進一步分析說：“在面對媒體報道用戶投訴的情況下，部分地方客戶服務(wù)人員不是解決問題，而是采用了免單、補償?shù)仁侄?，表面看解決了問題，實質(zhì)上卻埋下了被消費者懷疑有貓膩的隱患?！?/span>
電信計量監(jiān)管陷尷尬局面
據(jù)了解，電信領(lǐng)域計量，主要由國家通信計量站負責，行政上隸屬于原信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院，業(yè)務(wù)上接受國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局及信息產(chǎn)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)。但一位不愿具名的專家指出，“傳統(tǒng)的質(zhì)檢系統(tǒng)機構(gòu)，實際在技術(shù)與機制上，很難介入電信領(lǐng)域的計量工作”。[pagebreak]
2003年4月22日，國家質(zhì)檢總局下發(fā)了《關(guān)于加強電話計時計費裝置計量監(jiān)督管理的通知》。
但是，5月20日，甘肅省發(fā)生了一起“特殊”案件，中國聯(lián)通白銀分公司、甘肅移動通信白銀分公司不服白銀市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰，將后者告上法庭。
當時作為被告律師的甘肅合睿律師事務(wù)所曾明強聲稱：“行業(yè)主管和質(zhì)檢部門應(yīng)當拋開計劃經(jīng)濟時代所形成的慣性思維，本著對國家以及社會公眾負責的態(tài)度去行使他們的權(quán)力，不要再為部門利益無謂地糾纏”。
