二是政府協(xié)同監(jiān)管問題。數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)下，其去中心化，跨界融合等特點給傳統(tǒng)監(jiān)管體系帶來很大挑戰(zhàn)。目前我國跨行業(yè)協(xié)同管理，以及跨地區(qū)協(xié)作機制都還不完善，特別是各行業(yè)和各地區(qū)對同一業(yè)態(tài)的管理要求和標準不盡相同，這大大增加了企業(yè)運營成本。例如，出于稅收、管理等考慮，地方往往會要求平臺企業(yè)在當(dāng)?shù)亟⒎种C構(gòu)。同時，要求平臺將業(yè)務(wù)運營數(shù)據(jù)在本地監(jiān)管機構(gòu)進行備份，平臺企業(yè)往往面臨著數(shù)據(jù)接口和標準不統(tǒng)一的問題。
總而言之，平臺治理，本質(zhì)上是管理理念問題，各國國情不同，平臺治理的出發(fā)點不同。比如，電子商務(wù)平臺責(zé)任的界定上，美國和歐洲國家有很大不同。美國傾向于對網(wǎng)絡(luò)平臺這種新事物給予更多的支持，不要求平臺承擔(dān)售假的連帶責(zé)任。歐洲國家在類似案件的司法裁定中，更傾向于品牌商，一般要求平臺商承擔(dān)第三方售假的連帶責(zé)任，這都有實際的判例。
